您的当前位置: 首页 >> 建筑工程法讯 >> 文章正文
《隆安建筑工程法讯》(第11期)
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

《隆安建筑工程法讯》(第11期)

 2015年12月


重点导读

住建部发布的《建设工程造价咨询规范》自2015年11月1日起实施。该规范从投资决策、勘察设计、招投标、实施阶段、竣工阶段、造价鉴定等各个阶段,对造价咨询活动予以规范。

住建部印发的《关于推动建筑市场统一开放若干规定通知》自2016年1月1日起施行。该通知打破地方保护、建立全国统一的勘察设计、施工、监理、招标代理等建筑市场,将加剧国内建筑业的竞争。

北京市人大常委会公布的《北京市建设工程质量管理条例》自2016年1月1日起正式实施。该条例对建设、勘察、设计、施工、监理、检测、监测、预拌砼等单位质量责任,强调质量终审责任制,并强化了工程验收和保修程序与责任。

 


本期目录

 

A新法快递2

住房城乡建设部《建设工程造价咨询规范》2

住房城乡建设部《关于推动建筑市场统一开放若干规定》2

北京市人民代表大会常务委员会公布《北京市建设工程质量条例》2

B 新闻动态3

通州环球影城正式动工3

隆安李高来律师代理的最高法院再审案胜诉3

C案例推荐3

最高法首次认定虚假诉讼案,并对虚假诉讼双方各罚50万3

附件4

附件1:隆安李高来律师代理的最高法施工合同纠纷案裁定(全文)4

附件2:最高人民法院认定虚假诉讼第一案判罚案例(摘录)6

 

 


A新法快递

住房城乡建设部《建设工程造价咨询规范》

内容摘要:

住建部发布《建设工程造价咨询规范》GB/T51095-2015),自2015年11月1日正式实施。

该规范从投资决策、勘察设计、招投标、实施阶段、竣工阶段、造价鉴定等各个阶段,对造价咨询活动予以规范。旨在提高建设工程造价咨询服务水平,保证咨询业务的质量和效果。

律师点评:

该规范对工程建设各环节的造价咨询活动予以规范,有利于造价咨询行业的健康发展。

官方网址:

http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201508/t20150827_224029.html

 

  • 住房城乡建设部《关于推动建筑市场统一开放若干规定》

内容摘要:

住房城乡建设部印发《关于推动建筑市场统一开放若干规定通知》(建市[2015]140号),自2016年1月1日施行。该通知旨在建立健全统一开放、竞争有序的建筑市场体系,促进建筑企业公平竞争,加强对建筑企业跨省承揽业务活动的监督管理

《通知》明确要求:地方各级住房城乡建设主管部门在建筑企业跨省承揽业务监督管理工作中,不得违反法律法规的规定,直接或变相实行以下行为:

(一)擅自设置任何审批、备案事项,或者告知条件;

(二)收取没有法律法规依据的任何费用或保证金等;

(三)要求外地企业在本地区注册设立独立子公司或分公司;

(四)强制扣押外地企业和人员的相关证照资料;

(五)要求外地企业注册所在地住房城乡建设主管部门或其上级主管部门出具相关证明;

(六)将资质资格等级作为外地企业进入本地区承揽业务的条件;

(七)以本地区承揽工程业绩、本地区获奖情况作为企业进入本地市场条件;

(八)要求企业法定代表人到场办理入省(市)手续;

(九)其他妨碍企业自主经营、公平竞争的行为。

律师点评:

该通知有利于打破地方保护和加快市场统一开放,将加剧国内建筑业的竞争和洗牌,对大型建筑企业相对有利。

官方网址:

http://www.mohurd.gov.cn/wjfb/201509/t20150922_225010.html

 

  • 北京市人民代表大会常务委员会公布《北京市建设工程质量条例》

内容摘要:

2015年9月25日,北京市第十四届人大常委会第二十一次会议通过了《北京市建设工程质量管理条例》(北京市人民代表大会常务委员会公告[十四届]14号)

该《条例》分总则、建设工程有关单位的质量责任、建设工程有关人员的质量责任、工程建设各阶段的质量责任、建设工程质量保障、法律责任、附则7章106条。自2016年1月1日起正式实施。

律师点评:

该通知强化了工程质量责任终身制,并强化了工程验收程序以及质量保修责任的界定,属于北京地区工程建设必读法规之一,建设各方均应高度重视。

官方网址:

http://www.bjrd.gov.cn/zdgz/lfgz/lfgs/201510/t20151010_154106.html

 

 

******************************************************

B 新闻动态

  • 通州环球影城正式动工

2015年1105日,由北京首寰文化旅游投资有限公司与奥卡斯特环球主体公园及度假区集团合资建设的“北京环球主题公园及度假区基础工程建设启动仪式”在北京市主题公园一期项目工地举行,预计于2020年建成开园。

根据立项批复,该项目一期项目投资215亿,加上核心区其他项目,一期工程总投资达242亿;环球影城度假区后续项目全部建成之后,总投资则会超过700亿,这还未算上土地和市政配套的费用。影城投资规模将超过现有投资规模最大的新加坡环球影城(43亿美元)。

这是近年来暨首都新机场项目后,北京的又一个巨无霸投资项目,将拉动北京工程建设投资。

 

  • 本所李高来律师代理的最高法院再审案胜诉

2015年10月23日,最高法就再审申请人何继友与被申请人河北北方公路工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2015)民申字第2320号《民事裁定书》。裁定驳回何继友再审申请,本所律师代理被申请人取得胜诉。

该案施工内容为土石方工程,分包合同约定为固定单价,工程完工后施工人以施工期材料价格上涨发生情势变更及分包合同无效为由要求调整合同单价。一审法院依据鉴定报告调高结算单价,二审法院改判按合同约定结算。最高法审理认为:分包合同无效但约定的计价原则仍可作为结算依据,分包人的证据不能证明施工期材料价格变化应适用情势变更原则,驳回了分包人再审请求。

 

******************************************************

C案例推荐

最高法首次认定虚假诉讼案,并对诉讼双方各罚50万

内容概要:

最高人民法院第二巡回法庭近日开庭审理了一起借款纠纷上诉案,当庭认定上诉人上海欧宝生物科技有限公司、被上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司构成虚假诉讼,驳回上诉人的上诉请求,同时对两当事人各罚款人民币50万元整。

律师点评:

该案是最高人民法院认定的第一起虚假民事诉讼案。民商事审判领域虚假诉讼频发,严重扰乱正常的诉讼秩序,损害第三人的合法权益,冲击社会诚信体系。最高法有关负责人表示,本案的审判与罚款处罚,将推动地方各级法院进一步增强对虚假诉讼的防范意识、提高甄别能力、加大打击力度。

网址:

http://szlhqfy.chinacourt.org/article/detail/2015/11/id/1746747.shtml

 

 

******************************************************

D 附件

附件1隆安李高来律师代理的最高人民法院再审案《民事裁定书》(全文)

 

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

2015)民申字第2320号

再审申请人(一审原告,二审上诉人):何继友,男,汉族,1968年9月17日出生,住河北省唐山市丰南区丰南镇丰益庄村9排5号。

委托代理人:徐景生,河北渤澳律师事务所律师。

委托代理人:王丹,河北渤澳律师事务所律师。

被申请人(一审被告,二审上诉人):河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地;河北省承德市高新技术产业开发西区。

法定代表人:王亚林,该公司董事长。

委托代理人:李高来,北京市隆安律师事务所律师。

委托代理人:汤雅逸,北京市隆安律师事务所律师。

再审申请人何继友因与被申请人河北北方公路工程建设集团有限公司(以下简称北方公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省最高人民法院(2014)冀民一终字第338号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

何继友申请再审称:(一)二审法院认为工程结算应按双方合同约定认定错误。1.设计砂砾炮渣的分项工程双方已经达成协议,将合同原先约定的砂砾炮渣的单价变更为据实结算。2.北方公司与石家庄朋昌公路工程有限公司(以下简称朋昌公司)签订的《建设工程施工劳务承包合同》明确记载工程量清单中部分单价不合理,由于双方未达成协议,清单价格不能作为双方最终结算价格,以双方最终协议价进行结算。同样,原合同约定的价格不能作为结算工程款的依据,应待双方进行结算时重新确定。3.本案工期不可理,应当顺延,顺延期间原材料价格上涨的风险应由北方公司承担。4.应以何继友提供的工程造价信息作为认定案件事实的依据。5.按照原合同约定的60元/立方米计算砂砾炮渣单价是错误的,应根据市场价格按照二审法院(2010)冀民一终字第156号民事判决确定的单价计算或以36元/吨作为计算依据。(二)二审法院酌定对全部工程欠款自一审法院立案之日起计付利息错误。双方签订的合同无效,应当从工程交付之日起计息。(三)关于停工损失部分,二审法院认定何继友承担60%、北方公司承担40%无任何事实和法律依据,应当全部由北方公司承担。(四)二审法院认为已付款及垫付款总额合计为2200余万元错误。何继友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。

北方公司提交答辩意见认为:(一)合同无效但应参照合同约定进行结算,何继友主张“合同无效就应按定额据实调整单价”不能成立。(二)本案不存在合同变更问题,何继友主张以口头方式变更为价格据实结算不能成立。(三)根据合同相对性,何继友主张应按朋昌公司判决书单价结算或鉴定不能成立。1.本案分包合同为固定单价合同,不同于另案的可调价款合同,不具备调整单价的条件,按照司法解释规定不应进行单价鉴定。2.另案朋昌公司鉴定意见存在重大问题,不适用于本案。(四)何继友关于利息计算、停工损失分担、垫付款重复等其他主张均不能成立。1.分包合同约定工程尾款支付时间视业主支付情况而定,且不计利息。2.何继友要求北方公司全部承担停工损失没有依据。3.何继友主张有50.47余万元款项已在双方无争议工程款408.79余万元中扣除,不应重复扣减的主张不能成立。对何继友的再审申请应予驳回。

本院认为:本案争议的焦点有四:一是砂砾炮渣的单价如何认定;二是工程余款的利息如何计算;三是停工损失如何分担;四是二审法院认为已付款及垫付款总额合计为2200余万元是否正确。

关于焦点一,双方签订的《劳务承包合同》因何继友无施工资质而致该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,合同约定仍可作为支付工程价款的依据。本案合同附件约定砂砾炮渣单价为60元/立方米,该约定可以作为计算工程款单价的基础。何继友提供证人证言,证明双方通过口头方式将原固定单价合同变更为据实调整的合同,而北方公司对此予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条,建设工程合同应当采用书面形式。何继友主张双方变更原合同的理由不能成立。关于合同附件约定的60元/立方米的单价,是否适用情势变更的问题。另案中朋昌公司与北方公司对砂砾炮渣单价的约定和本案合同的约定方式不同。朋昌公司和北方公司对砂砾炮渣单价的约定,属于可调价款合同,本案合同对砂砾炮渣单价的约定,属于固定价款合同,另案的审理结果不能约束本案的审理。何继友二审庭审中认可2007年12月前完成的砂砾、炮渣、钢渣量占全部工程90%左右,其提供的证据不能证明原材料价格在施工开始后至2007年12月间的实际变化,其主张情势变更的理由不能成立。

关于焦点二,双方签订的《劳务承包合同》第八条第六项明确约定工程余款不计息。利息作为工程款的孳息,即使建设工程施工合同无效,但在工程竣工验收合格的情况下,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,亦可参照合同约定。二审法院酌情对包括质量保证金在内的全部工程款自何继友起诉时计息,已经保护了何继友的利息,何继友该项申诉理由不能成立。

关于焦点三,造成停工的原因是由于修路时路槽(边)未砌防泄构筑物,下暴雨时雨水将粉煤灰冲入蟹池及玉米地,给当地农民造成一定损失,致使农民阻止施工而导致停工。停工给双方都造成损失。就造成损失的原因而言,既有设计上的问题,也有施工方面的责任。何继友作为施工方没有施工资质,在施工过程中亦未考虑砌防泄构筑物问题,双方均负有责任,应分担损失。在确定分担比例上,二审法院考虑到何继友使用北方公司设备而费用无法确定的因素,按何继友承担60%、北方公司承担40%的比例分担停工损失,并无不当。

关于焦点四,二审法院在庭审中,组织双方就工程总造价即应付款总额、已付款及垫付款总额等基本事实进行了重新核对。二审庭审经核对,双方无争议已付款金额为2151.59余万元,需扣减的垫付款金额为50.47余万元。何继友以一审中认可的工程款数额,否认二审中双方确认的无争议工程款数额,无事实依据。

综上,何继友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回何继友的再审申请。

          

代理审判员   刘慧卓

代理审判员     

二〇一五年十月二十三日

书记员    刘伟

 

 

******************************************************

附件2最高人民法院认定虚假诉讼第一案判罚案例摘录

 

中华人民共和国最高人民法院

2015)民二终字第324号

上诉人(一审原告):上海欧宝生物科技有限公司。

法定代表人:宗惠光,该公司总经理。

  被上诉人(一审被告):辽宁特莱维置业发展有限公司。

  法定代表人:姜雯琪,该公司总经理。

  委托代理人:刘洋,该公司员工。

  一审申诉人:谢涛。

  委托代理人:乔晓明,辽宁威旺律师事务所律师。

  委托代理人:吴小恒,辽宁高义律师事务所律师。

  上诉人上海欧宝生物科技有限公司(以下简称欧宝公司)因与被上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司(以下简称特莱维公司)、一审申诉人谢涛企业借贷纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(以下简称辽宁高院)(2012)辽审二民再字第13号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,由第二巡回法庭庭长胡云腾担任审判长,与主审法官范向阳(承办人)、汪国献组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人欧宝公司的法定代表人宗惠光,被上诉人特莱维公司的委托代理人刘洋,一审申诉人谢涛及其委托代理人乔晓明、吴小恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  欧宝公司诉称:2007年7月24日起,欧宝公司分九次陆续借款给特莱维公司8650万元人民币,用于开发辽宁省东港市特莱维国际花园房地产项目。借期届满时,经欧宝公司多次催要,特莱维公司以商品房滞销为由拒不偿还。请求法院判令特莱维公司返还借款本金8650万元及利息,并承担本案诉讼费用。

特莱维公司辩称:对欧宝公司起诉的事实予以认可,但借款全部投入到特莱维国际花园房地产项目,现房屋销售情况不好,暂时无力偿还,将努力筹款尽早还清借款本息。

 

(略)

 

本院认为:

  人民法院保护合法的借贷关系,同时,对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为,应当进行制裁。具体到本案而言,涉及争议的焦点问题有二,即:一、欧宝公司与特莱维公司之间是否存在关联关系;二、欧宝公司和特莱维公司就争议的8650万元是否存在真实的借款关系。分析如下:

  一、欧宝公司与特莱维公司之间是否存在关联关系的问题

  《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定,关联关系,是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系,以及可能导致公司利益转移的其他关系。可见,公司法所称的关联公司,既包括公司股东的相互交叉,也包括公司共同由第三人直接或者间接控制,或者股东之间、公司的实际控制人之间存在直系血亲、姻亲、共同投资等可能导致利益转移的其他关系。

  本案中,曲叶丽为欧宝公司的控股股东,王作新是特莱维公司的原法定代表人,也是案涉合同签订时特莱维公司的控股股东翰皇公司的控股股东和法定代表人,王作新与曲叶丽系夫妻关系,说明欧宝公司与特莱维公司由夫妻二人控制。欧宝公司称两人已经离婚,却未提供民政部门的离婚登记或者人民法院的生效法律文书。虽然辽宁高院受理本案诉讼后,特莱维公司的法定代表人由王作新变更为姜雯琪,但姜雯琪向本院出具并经当庭质证的书面《申请》表明,王作新依然是特莱维公司的实际控制人。同时,欧宝公司股东兼法定代表人宗惠光、王奇等人,与特莱维公司的实际控制人王作新、法定代表人姜雯琪、目前的控股股东王阳共同投资设立了上海特莱维,说明欧宝公司的股东与特莱维公司的控股股东、实际控制人存在其他的共同利益关系。另外,沈阳特莱维是欧宝公司控股的公司,沙琪公司的股东是王作新的父亲和母亲。可见,欧宝公司与特莱维公司之间、前述两公司与沙琪公司、上海特莱维、沈阳特莱维之间均存在关联关系。

  欧宝公司与特莱维公司及其他关联公司之间还存在人员混同的问题。首先,高管人员之间存在混同。姜雯琪既是欧宝公司的股东和董事,又是特莱维公司的法定代表人,同时,还参与翰皇公司的清算。宗惠光既是欧宝公司的法定代表人,又是翰皇公司的工作人员,虽然欧宝公司称宗惠光自2008年5月即从翰皇公司辞职,但从上海市第一中级人民法院(2008)沪一中民三(商)终字第426号民事判决载明的事实看,该案2008年8月至12月审理期间,宗惠光仍以翰皇公司工作人员的身份参与诉讼。王奇既是欧宝公司的监事,又是上海特莱维的董事,还以该公司工作人员的身份代理相关行政诉讼。王阳既是特莱维公司的监事,又是上海特莱维的董事。王作新是特莱维公司原法定代表人、实际控制人,还曾先后代表欧宝公司、翰皇公司与案外第三人签订连锁加盟(特许)合同。其次,普通员工也存在混同。霍静是欧宝公司的工作人员,在本案中作为欧宝公司原一审诉讼的代理人,2007年2月23日代表特莱维公司与世安公司签订建设施工合同,又同时兼任上海特莱维的董事。崔秀芳是特莱维公司的会计,2010年1月7日代特莱维公司开立银行账户,2010年8月20日本案诉讼之后又代欧宝公司开立银行账户。欧宝公司当庭自述魏亚丽系特莱维公司的工作人员,2010年5月魏亚丽经特莱维公司授权办理银行账户开户事宜,2011年9月诉讼之后又经欧宝公司授权办理该公司在中国建设银行沈阳马路湾支行的开户事宜,且该银行账户的联系人为魏亚丽。刘静君是欧宝公司的工作人员,在本案原一审和执行程序中作为欧宝公司的代理人,2009年3月17日又代特莱维公司办理企业登记等相关事项。刘洋以特莱维公司员工名义代理本案诉讼,又受王作新的指派代理上海特莱维的相关诉讼。

  上述事实充分说明,欧宝公司、特莱维公司以及其他关联公司的人员之间并未严格区分,均听从共同控制人王作新夫妻的调配,根据欧宝公司自称曲叶丽长期生活在香港的情况及在案证据,上述人员实际上服从王作新一人的指挥,根据不同的工作任务,随时转换为不同关联公司的工作人员。欧宝公司在上诉状中称,在2007年借款之初就派相关人员进驻特莱维公司,监督该公司对投资款的使用并协助工作,但早在欧宝公司所称的向特莱维公司转入首笔借款之前五个月,霍静即参与该公司的合同签订业务。而且,从这些所谓的“派驻人员”在特莱维公司所起的作用看,上述人员参与了该公司的合同签订、财务管理到诉讼代理的全面工作,而不仅是监督工作,欧宝公司的辩解,不足为信。辽宁高院关于欧宝公司和特莱维公司系由王作新、曲叶丽夫妇控制之关联公司的认定,依据充分。

  二、欧宝公司和特莱维公司就争议的8650万元是否存在真实借款关系的问题

  依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”在当事人之间存在关联关系的情况下,为防止恶意串通提起虚假诉讼,损害他人合法权益,人民法院对其之间是否存在真实的借款法律关系,必须严格审查。

  欧宝公司提起诉讼,要求特莱维公司偿还借款8650万元及利息,虽然提供了借款合同及转款凭证,但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾,当事人在诉讼前后的诸多行为违背常理,主要表现为以下七个方面:

  第一,从借款合意形成过程来看,借款合同存在虚假的可能。欧宝公司和特莱维公司对借款法律关系的要约与承诺的细节事实叙述不清,尤其是作为债权人欧宝公司的法定代表人、自称是合同经办人的宗惠光对所有借款合同的签订时间、地点、每一合同的己方及对方经办人等细节,语焉不详。案涉借款每一笔均为大额借款,当事人对所有合同的签订细节、甚至大致情形均陈述不清,于理不合。

第二,从借款的时间上看,当事人提交的证据前后矛盾。欧宝公司的自述及其提交的借款合同表明,欧宝公司自2007年7月开始与特莱维公司发生借款关系,向本院提起上诉后,其提交的自行委托形成的审计报告又载明,自2006年12月份开始向特莱维公司借款,但从特莱维公司和欧宝公司的银行账户交易明细看,在2006年12月之前,仅欧宝公司8115账户就发生过两笔高达1100万元的转款,其中,2006年3月8日以“借款”名义转入特莱维公司账户300万元,2006年6月12日转入801万元。

  第三,从借款的数额上看,当事人的主张前后矛盾。欧宝公司提起诉讼后,先主张自2007年7月起累计借款金额为5850万元,后在诉讼中又变更为8650万元,向本院上诉时又称借款总额1.085亿元,主张的借款数额多次变化,但只能提供8650万元的借款合同。而谢涛当庭提交的银行转账凭证证明,在欧宝公司所称的1.085亿元借款之外,另有4400多万元的款项以“借款”名义打入特莱维公司账户。对此,欧宝公司自认,这些多出的款项是受王作新的请求帮忙转款,并非真实借款。该自认说明,欧宝公司在相关银行凭证上填写的款项用途极其随意。从本院调取的银行账户交易明细所载金额看,欧宝公司以借款名义转入特莱维公司账户的金额远远超出欧宝公司先后所称的5850万元、8650万元和1.085亿元。除了谢涛提供的交易数额外,还有其他多笔以“借款”名义转入特莱维公司账户的巨额资金,没有列入欧宝公司所主张的借款数额范围。

  第四,从资金往来情况看,欧宝公司存在单向统计账户流出资金而不统计流入资金的问题。无论是案涉借款合同载明的借款期间,还是在此之前,甚至诉讼开始以后,欧宝公司和特莱维公司账户之间的资金往来,既有欧宝公司转入特莱维公司账户款项的情况,也有特莱维公司转入欧宝公司账户款项的情况,但欧宝公司只计算己方账户转出的借方金额,而对特莱维公司转入的贷方金额只字不提。

第五,从所有关联公司之间的转款情况看,存在双方或者多方账户循环转款问题。将欧宝公司、特莱维公司、翰皇公司、沙琪公司等公司之间的账户对照检查,存在特莱维公司将己方款项转入翰皇公司账户过桥欧宝公司账户后,又转回特莱维公司账户,造成虚增借款的现象。例如,2008年9月5日特莱维公司5555账户转入翰皇公司4917账户1735万元,10月30日翰皇公司4917账户转入欧宝公司8115账户1900万元,当日,欧宝公司8115账户又转入特莱维公司5555账户1900万元。11月6日特莱维公司5555账户转入翰皇公司4917账户1800万元,12月9日翰皇公司4917账户转入欧宝公司8115账户1800万元,当日欧宝公司该账户转入特莱维公司5555账户1900万元。又如,特莱维公司5555账户2008年12月24日转入翰皇公司4917账户716.732625万元,当日翰皇公司转入欧宝公司8115账户600万元,然后在同一天又从欧宝公司转回特莱维公司600万元。这些款项每从欧宝公司账户进入特莱维公司账户一次,都被计入特莱维公司向欧宝公司的借款数额。特莱维公司与其他关联公司之间的资金往来也存在此种情况。

  第六,从借款的用途看,与合同约定相悖。借款合同第二条约定,借款限用于特莱维国际花园房地产项目,但是案涉款项转入特莱维公司账户后,该公司随即将大部分款项以“借款”“还款”等名义分别转给翰皇公司和沙琪公司,最终又流向欧宝公司和欧宝公司控股的沈阳特莱维。至于欧宝公司辩称,特莱维公司将款项打入翰皇公司是偿还对翰皇公司借款的辩解,由于其提供的翰皇公司和特莱维公司之间的借款数额与两公司银行账户交易的实际数额互相矛盾,且从流向上看大部分又流回了欧宝公司或者其控股的公司,其辩解不足为凭。

第七,从欧宝公司和特莱维公司及其关联公司在诉讼和执行中的行为来看,与日常经验相悖。欧宝公司提起诉讼后,依然与特莱维公司互相转款;特莱维公司不断向欧宝公司账户转入巨额款项,但在诉讼和执行程序中却未就还款金额对欧宝公司的请求提出任何抗辩;欧宝公司向辽宁高院申请财产保全,特莱维公司的股东王阳却以其所有的房产为本应是利益对立方的欧宝公司提供担保;欧宝公司在原一审诉讼中另外提供担保的上海市青浦区房产的所有权,竟然属于王作新任法定代表人的上海特莱维;欧宝公司和特莱维公司当庭自认,欧宝公司开立在中国建设银行东港支行、中国建设银行沈阳马路湾支行的银行账户都由王作新控制。

  对上述矛盾和违反常理之处,欧宝公司与特莱维公司均未作出合理解释。由此可见,欧宝公司没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与特莱维公司之间存在真实的借贷关系。而且,从调取的欧宝公司、特莱维公司及其关联公司账户的交易明细发现,欧宝公司、特莱维公司以及其他关联公司之间、同一公司的不同账户之间随意转款,款项用途随意填写,结合在案其他证据,本院确信,欧宝公司诉请之债权系截取其与特莱维公司之间的往来款项虚构而成,其以虚构债权为基础请求特莱维公司返还8650万元借款及利息的请求不应支持。据此,辽宁高院再审判决驳回其诉讼请求并无不当。

至于欧宝公司与特莱维公司提起本案诉讼是否存在恶意串通损害他人合法权益的问题。首先,无论欧宝公司还是特莱维公司,对特莱维公司与一审申诉人谢涛及其他债权人的债权债务关系是明知的。从案涉判决执行的过程看,欧宝公司申请执行之后,对查封的房产不同意法院拍卖,而是继续允许该公司销售,特莱维公司每销售一套,欧宝公司即申请法院解封一套。在接受本院当庭询问时,欧宝公司对特莱维公司销售了多少查封房产,偿还了多少债务叙述不清,表明其提起本案诉讼并非为实现债权,而是通过司法程序进行保护性查封以阻止其他债权人对特莱维公司财产的受偿。以虚构债权而兴讼不止,恶意昭然若揭。其次,从欧宝公司与特莱维公司人员混同、银行账户同为王作新控制的事实可知,欧宝公司与特莱维公司已经失去了公司法人所具有的独立人格,两公司既同属一人,以一人而充任两造,恶意之勾连不证自明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定:“当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应当驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”一审申诉人谢涛认为欧宝公司与特莱维公司之间恶意串通提起虚假诉讼损害其合法权益的意见,以及对有关当事人和相关责任人进行制裁的请求,于法有据,应予支持。本院将同时对欧宝公司和特莱维公司的虚假诉讼行为进行处罚。

 综上,辽宁高院(2012)辽审二民再字第13号民事判决认定的基本事实清楚,适用法律正确,判决结果应予维持。欧宝公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下:

 

驳回上诉,维持原判。

本案二审受理费474300元,由上诉人上海欧宝生物科技有限公司承担。

  本判决为终审判决。

  审胡云腾

  审范向阳

  审汪国献

  二 ○ 一 五 年 十 月 二 十 七 日

  法官助理刘耀国

  书刘美月

---------------------------------------------------------------------------

免费法律咨询:李高来律师

联系电话:136 0131 8354, 010-6532 5588

地  址:北京市朝阳区建外大街21号 国际俱乐部188室(邮编:100020)

网  址:www.ligaolai.com

想了解更多信息,请关注公众号


 


】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·工程争议解决之DAB与DRB..
·案例:个人伪造公章签订..
·案例:私刻公章获利被定..
·仲裁费用速算工具--北京..
·2009年北京造价咨询公司..
·质量鉴定机构介绍之:北..
·在职公务员不宜兼任仲裁..
·北京仲裁委员会联系地址..
·仲裁反请求应何时提出?
·最高院公布房屋租赁合同..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录